V tomto článku slovem legalismus nebo perfekcionismus nazývám představu, že člověk může dojít absolutní svatosti na základě skutků čili představu, že člověk je schopen nehřešit. Ve skutečnosti nejsme schopni dosáhnout stavu absolutní mravnosti, tak jak ji popisuje apoštol Pavel v Nové smlouvě. Hnutí víry však ve své knize od apologetika Bethel Church California Michaela Browna, Jdi a už nehřeš, uvádí argument že Ježíš přece řekl cizoložnici: Jdi a už nehřeš! Podle něj by bylo nelogické domnívat se, že člověk není schopen přestat hřešit, když Ježíš požaduje, abychom hřešit přestali. Fatální chyba ovšem spočívá ve vytržení z kontextu, kterým je příběh, který popisuje konkrétní ženu v konkrétním hříchu. Detaily jejího osobního příběhu neznáme, ale víme, že Ježíš to řekl osobně té ženě, která měla být ukamenována kvůli cizoložství. Ježíš tedy mluvil o konkrétním hříchu toho cizoložství, aby v tom nepokračovala, protože ji Bůh odpustil a ona byla zachráněna. Ze soudu vyšla jako neusvědčená, tedy přežila, protože žádný ze svědků nenašel odvahu hodit kámen. Před mistrem totiž byli shledáni jako hříšníci hodni smrti. Ježíš v tom příběhu tedy nemluvil, že chce po všech věřících židech, aby přestali hřešit, ani že člověk může přestat zcela hřešit.
A nyní už bych chtěl pokračovat v článku věnujícím se tématu Písma svatého, ohledně kanonu jak ho znají židé a jak ho známe jako protestanti, tedy kniha bible bez Nové smlouvy a bez apokryfní literatury. Zkráceně tomu budu říkat tanach.
Jsem přesvědčen že nová smlouva stojí na tanachu, tedy na Tóře, tedy na tom co již bylo řečeno skrze ústy proroků, tedy skrze Mojžíše, Ezechiele, Izajáše a lze to snadno dokázat. Stačí se podívat na proroctví o nové smlouvě nebo o Kristu. Taky si myslím, že se dá snadno dokázat, že nová smlouva je naplněním Zákona, protože tanach popisoval obsah jako když máte prázdnou hlíněnou nádobu a popisujete co je Boží vůle, aby v té nádobě bylo. Ale naplnil ji Kristus, tedy nová smlouva představuje obsah té nádoby.
Představte si to jako když uděláte objednávku
na eshopu a čekát až vám dorazí zboží, ale z nějakého důvodu vám to
nemohou poslat hned a oni vám to posílají postupně jak jim to dojde.
Takové neobvyklé, ale v momentě kdy máte vše u sebe - tak to je to
naplnění obsahu (smlouvy). Toto udělal Ježíš, ale píše o tom
naplnění i apoštol Pavel (např. Ř 13:8, 2 Kor 10:6 - naplnění poslušnosti morálního Zákona Tóry ve zjednodušené podobě pro věřící z pohanů. Kol - 1:25-28 - Pavel káže o potřebě dokonalosti podole morálního Zákona Tóry, aby se křesťan osvědčil před Kristem jako pravý. Takže nějakou práci na sobě je třeba podstoupit, ať už nasloucháním kázání nebo poslušností apoštolově autoritě - myslím Pavlovi, který kázal, že nepíše slova svá vlastní, ale přikázání Ježíše Krista.). Krom toho také ap. Jakub vysvětluje podstatu slova naplnit Písmo: "Vidíš, že víra působila spolu s jeho skutky a že díky těm skutkům došla víra k dokonalosti? Tak se naplnilo Písmo, které říká: "Abraham uvěřil Bohu a bylo mu to počteno za spravedlnost" a byl nazván Božím přítelem. Vidíte tedy, že člověk je ospravedlňován ze skutků a ne jen z víry." Jakubův 2:22-24 . Někteří křesťané propadli hlásání antinomianistů, kteří zpochybňují slova apoštola Jakuba a tvrdí, že Tóra byla zrušena, protože nechápou dopis apoštola Pavla Ř 6-8 v kontextu celé bible. Mnozí by v tomto bodě byli zmateni a mysleli si že hlásám legalismus, ale opak je pravdou. Nekážu nic nového než to co John Wesley, který mluvil že křesťan je dokonale posvěcen a jsou mu odpuštěny hříchy, ale zároveň potřebuje naplnit svou víru skutkama a pokračovat v realizování svého spasení (parafráze). A jelikož John Wesley byl velmi vzdělaný (žil v 18. století), měl výbornou znalost biblických kazyků hebrejštiny, řečtiny a možná i latiny, lze konstatovat že bibli rozuměl kvalitně a v kontextu. Pokračuji vysvětlováním významu Tanachu a jeho vztahu k nové smlouvě.
Zatímco vyučování, které je samo o sobě postavené na tanachu říká co je správné a je spolehlivým návodem k vyučování (2 Tim 3:16), tak samotného naplnění se spíš dosáhne díky nové smlouvě. Já opravdu, když čtu novou smlouvu tak tam nevidím nic jiného než opakování toho tanachu. To je jako když vám dorazí to zboží z eshopu a procházíte si jestli vám to dorazilo nebo ne podle té objednávky. Samozřejmě je to přirovnání nedokonalé, protože to nepostihuje rozměr atributů jako je Boží bázeň nebo věrnost a opora (o tom psal např. ap. Jakub). Ale třeba to jde srovnat s objednávkou knihy, která když vám dorazí a přečtete si ji, změní vše ve vašem životě. Já jsem takhle pátral po historii pentekostálního hnutí i po tom co byl ten Dowie zač a Parham, Azuza street, a jiní falešní proroci a sektáři a hnutí svatosti a to mi úplně změnilo život, takže vím, že nestačí číst jen bibli jak si někteří najivně a sektářsky myslí, protože jsou ještě v radikálním pentekostálním hnutí... Ale zároveň jsem si vědom toho úskalí, že někteří mě právě pro toto rozlišování kdo je heretik a sektář nazývají zákoníkem. V tomto smyslu legalismus je něco jiného než zákonictví. Zákonictví je obecně představa křesťanů o tom, že nemáme kritizovat druhé věřící... Jenže tito zastánci anti-zákonictví nechápou, že bible právě říká, že to dělat máme (viz třeba 2 P 2, list Galatským). A legalismus tak jak to slovo používám já je opravdu zaměřeno jen na problém toho, že vůdčí osobnosti církve kladou na věřící přemrštěné nároky na dodržování zákona a nutí je ho dodržovat... I když zde je tenká hranice mezi antinomianismem a biblickým náboženstvím, když nahlédnete do Pavlových dopisů najdete několik míst kde tyto přikázání jsou naprosto jasně vidět:
"Manželům pak přikazuji ne já, ale Pán: Manželka ať neodchází od muže."
1 K 7:10
"Když však přikazuji tyto věci, nechválím to, že se nescházíte k prospěchu, ale ke škodě."
1 K 11:17 - neuctivá večeře ve sborech.
"Přikazuji ti před Bohem, který všechno obživuje, a před Kristem Ježíšem, který dosvědčil před Pontským Pilátem dobré vyznání, abys zachovával toto přikázání bez poskvrny a bez úhony až do příchodu našeho Pána Ježíše Krista, ..." 1 Ti 6:13-14 - ohledně lásky k penězům.
Někteří mohou argumenovat:
"Už ne zákon, už ne Mojžíš (ve smyslu všech těch pravidel a příkazů
a rituálů - ten zákon je opravdu zrušen". Toto tvrzení lze podepřít upozorněním apoštola Pavla v Kol 2:16-23 "Koloským 2:19 a nedrží se hlavy, z níž celé tělo podporované a spojené klouby a šlachami roste Božím vzrůstem. Když jste tedy s Kristem zemřeli principům světa, proč se poddáváte těm ustanovením, jako byste ještě žili ve světě. "Nesahej, neokoušej, ani se nedotýkej!" všechny ty věci se zakládají na příkazech a učeních lidí a jejich zneužívání vede ke zkáze. Svou strojenou nábožností, falešnou pokorou a nešetřením těla sice působí zdáním moudrosti, ale nemají žádnou cenu, jedině k uspokojení těla." Pavel ovšem nepsal křesťanům z židů, že mají přestat dodržovat Tóru, ale křesťanům z pohanů, aby věděli, že tyto věci nejsou pro ně podstatné. Upozorňoval přitom na pokrytecké náboženství - zde by byl trefný výraz zákonictví (přemrštěné nároky na věřící, ohledně nepodstatných věcí) nebo farizejství (pokrytecké náboženství, kdy vedení něčemu učí, ale sami se tím neřídí). Tito relativně nově obrácení křesťané se nemohli ani zdaleka vyrovnat židům, kteří byli od dětství vychovávání k poslušnosti Tóře a tak se jim dostalo řádné výchovy a věříme, že i lásky. To křesťané z pohanů nemuseli přeci zažít a tedy mají mnohem těžší startovní pozici. Proto od nich ap. Pavel nepožaduje přemrštěné nároky na dodržování rituálních nároků Tóry, natož kněžské obřady. Proto také varuje před židy, kteří by chtěli legalistickým či zákonickým způsobem pohany utlačovat. Tím by přišli o jistotu spasení. Na druhou stranu například pro mě jako křesťana z pohanů rozhodnutí nejíst vepřové je otázkou víry a nemá nic společného s adventismem, protože jsem nikdy adventistou nebyl a o jejich učení jsem ani nezavadil, ale oblíbil jsem si tuto část Božího přikázání - druhým to nevnucuji, ale díky Bohu za zdravější stravu (chvála Pánu za zdraví, které mi dal a řešení pro mě!). Totéž svěcení Šabatu, ale tak jsem to prožil já a chápu význam toho přikázání. A zase rozdíl mezi zákonictvím: vnucování Šabatu druhým..., legalismem: že když světím Šabat, zasloužím se tím nějak o svou spásu. Důležité je slovo zasloužím. Tak to není. Šabat je neskutečným požehnáním pro věřícího, pro nevěřícího je to promarněná příležitost o poznání rozhojněné Boží milosti... Zase, toto je můj pohled, ale někdo bude tvrdit, že jsem legalista. Proč? Protože když světím Šabat, nemohu světit neděli? Protože šest dnů budete pracovat a jeden den odpočívat, takže většinou není čas na tu neděli s ostatníma křesťanama na shromáždění, kteří nerozumí Šabatu a odmítají ho. Tady jde o vzájemné pochopení, které schází od křesťanů, kteří paradoxně zákonicky vidí Šabat jako důkaz zákonictví. Což je ale paradox, je to takové to vytahování třísky bratrovi, když sami mají v oku trám. Prostě nedostatek naslouchání a času si vyslechnout co člověk míní jednotlivými slovy, názory, tvzeními a o co se biblicky opírá vede k tomu nedorozumění a nepochopení a odmítání se navzájem. Takže Šabat je pro mě něco co člověk bere jako lásku k Bohu, nebo schůdnou a jednoduchou cestu, chcete-li. Ale zákoníci chtějí mnohem více, ti kromě přikázání Nové smlouvy chtějí povinně i mnoho dalších přikázání. A teď ještě vysvětlím co je povinně a co dobrovolně. Když by se sešli tři bratři a jedna sestra na šabatovou večeři a dělali to pravidelně jako setkávání a takto to mají ve svém domácím společenství, je to snad zákonictví? Ne! Je to dobrovolné pravidlo pro ně. Ale pak se nedivte, že když přijde člověk z vnějšku, že řekne: oni jsou zákoníci, protože ostatním nově příchozím to nutí. No tak jasně, že když to jedna skupina chce mít takto, tak to nebudou měnit, protože první křesťané byli židé a světili šabat sedmého dne, a další den se pracovalo. To že v bibli je jedna zmínka o tom, že se sešli v pracovní den, je vzácné a proto to tam taky napsali, že to byla vyjímka (neděle), jinak proč by se asi scházeli v pracovní den. Vy křesťané se snad běžně scházíte v pracovní den na bohoslužbu? Další argument, že Izrael světí Šabat v pátek a sobotu, takže logické je že, když si přejeme Šabat šalom v sobotu, protože chceme v sobotu mít ten den vyhrazený na odpočinek s Bohem a Boží věci tak je jasné, že nebudeme se zdravit v neděli Šabat šalom.
Zrušen je zákon litery, ale ne duchovní Tóra. Slovo Boží nikdy
nemůže být zrušeno. Snad jen to co odvolal Bůh. Ale pokud o něčem
přísahal navěky, tak to je platné navěky. Nelze zrušit Boží smlouvu
a Boží zaslíbení, na to je až příliš významných odkazů v tanachu na to jak významná je Tóra jako měřítko spravedlnosti a učebnice pro výuku morální pravdy.
Jozue 14:9 "Onoho dne se zavázal Mojžíš přísahou: »Ano, země, na niž
stoupla tvá noha, bude navěky patřit tobě a tvým synům jako dědičný
podíl, neboť ses cele oddal Hospodinu, mému Bohu.«"
Kdo by tedy zrušil tuto duchovní smlouvu nebo duchovní Tóru, zrušil
by tím automaticky i ten závazek k Božímu potomstvu. A to je součást
smlouvy, ke které se křesťané přece hlásí...
Jiné: Žalmy 37:27-32 "Odstup od zla, konej dobro, navěky pak budeš
bydlet v zemi, neboť Hospodin miluje právo a své věrné neopouští.
Pod jeho ochranou budou věčně, kdežto plémě svévolníků bude
vymýceno. Spravedliví obdrží zemi a budou v ní bydlet navždy. Ústa
spravedlivého pronášejí moudrost, jeho jazyk vyhlašuje právo. Má v
svém srdci Boží zákon, jeho kroky nezakolísají. Svévolník však číhá
na spravedlivého, chce ho uštvat k smrti."
"Spravedliví obdrží zemi a budou v ní bydlet navždy. Ústa spravedlivého pronášejí moudrost, jeho jazyk vyhlašuje
právo.
Má v svém srdci Boží zákon, jeho kroky nezakolísají. Svévolník však číhá na spravedlivého, chce ho uštvat k smrti."
Žalmy 37:29-32
"O Hospodinově milosrdenství chci zpívat věčně, svými
ústy v známost uvádět tvou věrnost po všechna pokolení. Pravím:
Tvoje milosrdenství je zbudováno navěky, v nebesích jsi pevně
založil svou věrnost, řekls: "Uzavřel jsem smlouvu se svým
vyvoleným, přísahal jsem Davidovi, svému služebníku: Dám, že tvé
potomstvo bude navěky stát pevně, já jsem zbudoval tvůj trůn pro
všechna pokolení."
Žalmy 89:2-5
"Svoje milosrdenství mu zachovám věčně, věrně dodržím
svou smlouvu. Jeho potomstvu dám trvat navěky, jeho trůnu po všechny
dny nebes. Opustí-li jeho synové můj zákon, nebudou-li žít podle
mých řádů, budou-li má nařízení znesvěcovat, nebudou-li dbát mých
přikázání, ztrestám jejich nevěrnosti metlou a ranami jejich
nepravosti, ale svoje milosrdenství mu neodejmu, nezradím svou
věrnost, neznesvětím svoji smlouvu, nezměním, co splynulo mi ze
rtů. Jednou jsem přísahal na svou svatost. Cožpak bych lhal
Davidovi? Jeho potomstvo potrvá navěky, i jeho trůn přede mnou bude
jako slunce, pevně bude stát navěky jako měsíc, věrný svědek nad
oblaky."
Žalmy 89:29-38
Nabízí se otázka, zda obsah nové smlouvy je podmíněn naplněním
Božích zaslíbení Davidovi. Protože David dodržoval Tóru a součástí
té smlouvy byly věci, které by mohly zasahovat i do nové smlouvy.
"Dal potravu těm, kdo se ho bojí, navěky je pamětliv
své smlouvy. Svému lidu ohlásil své mocné činy, že mu dá dědictví
pronárodů. Činy jeho rukou jsou pravda a právo, jistě, všechna jeho
ustanovení jsou spolehlivá navěky a navždy, pravdou a přímostí
vytvořená. Seslal svému lidu vykoupení, ustanovil navěky svou
smlouvu; svaté, bázeň budící je jeho jméno. Počátek moudrosti je bát
se Hospodina; velice jsou prozíraví všichni, kdo tak činí. Jeho
chvála trvá navždy!"
Žalmy 111:5-10
Je taky zajímavé jak je zde odkaz na bázeň ve spojení s přikázáními,
které spočívají na pevném základě pravdy, podle které lze vykonávat
soud (právo).
"Ty jsi, Hospodine, blízko, všechna tvá přikázání
jsou pravda. Dávno je mi z tvých svědectví známo, žes jim dal navěky
pevný základ."
(svědectví=přikázání=smlouva)
Žalmy 119:151-152
"Chvalte ho, nebesa nebes, rovněž vody nad nebesy,
chvalte Hospodinovo jméno! Vždyť on přikázal, a bylo to stvořeno, on
tomu dal povstat navěky a navždy, nařízení, které vydal, nepomine."
Žalmy 148:4-6
"Poznal jsem, že vše, co činí Bůh, zůstává navěky; nic
k tomu nelze přidat ani z toho ubrat. A Bůh to učinil, aby lidé žili
v bázni před ním." Kazatel 3:14
"Jeho vladařství se rozšíří a pokoj bez konce spočine na
trůně Davidově a na jeho království. Upevní a podepře je právem " (Tórou
viz výše) " a spravedlností od toho času až navěky. Horlivost
Hospodina zástupů to učiní."
Izajáš 9:6
"I na poušti bude přebývat právo a v sadu se usídlí
spravedlnost. Spravedlnost vytvoří pokoj, spravedlnost zajistí klid
a bezpečí navěky. Můj lid bude sídlit na nivách pokoje, v bezpečných
příbytcích, v klidných místech odpočinku, i kdyby na les spadlo
krupobití a město bylo srovnáno se zemí." Izajáš 32:16-19
Izajáš 40:8 "Tráva usychá, květ vadne, ale slovo Boha našeho je
stálé navěky."
Zaslíbení a potvrzení Božího zaslíbení jak v něj věříme v Nové smlouvě je převzato od proroka Izajáše, ze kterého četl Ježíš samotný a tím tu knihu uznal jako platné Boží slovo:
"Už nebudeš mít slunce za světlo dne, ani jas měsíce ti nebude svítit. Hospodin ti bude světlem věčným, tvůj Bůh tvou oslavou. Tvé slunce nikdy nezapadne, tvůj měsíc nebude ubývat, neboť Hospodin ti bude světlem věčným. Dny tvého smutku skončily. Tvůj lid, všichni budou spravedliví, navěky obdrží do vlastnictví zemi, oni, výhonek z mé sadby, dílo mých rukou k mé oslavě. Z nejmenšího jich bude tisíc, z nejnepatrnějšího mocný národ. Já jsem Hospodin, vykonám to spěšně, v pravý čas." Izajáš 60:19-22
"Mnohé pronárody půjdou a budou se pobízet: "Pojďte,
vystupme na Hospodinovu horu, do domu Boha Jákobova. Bude nás učit
svým cestám a my budeme chodit po jeho stezkách." Ze Sijónu vyjde
Tóra, slovo Hospodinovo z Jeruzaléma. On bude soudit mnohé národy,
ztrestá mocné pronárody, i ty nejvzdálenější. I překují své meče na
radlice, svá kopí na vinařské nože. Pronárod nepozdvihne meč proti
pronárodu, nebudou se již cvičit v boji. Každý bude bydlit pod svou
vinnou révou, pod svým fíkovníkem, a nikdo ho nevyděsí. Tak
promluvila ústa Hospodina zástupů." Micheáš 4:2-4 Co může být jasnějším Důkazem o tom, že ta duchovní Tóra nebyla zrušena, když čteme, že on (Slovo Hospodinovo=Tóra) bude vládnout. Je to paralelismus, který potvrzuje a upřesňuje význam. Ta duchovní Tóra pochopitelně nejsou jen ty kamenné desky (svědectví), ale i to co jsme slyšeli od proroků jako Izajáš... Opakování Hospodinova Slova, jeho svědectví, výklad jeho Tóry.
Zde se můžete zamyslet o kom je řeč, když se tam píše že ze Sijónu vyjde
Zákon, slovo Hospodinovo. A jak si snad pochopila z výše uvedeného v
jeho Toře je spravedlnost a právo. Což neznamená, že svými skutky
zvládneme té spravedlnosti dosáhnout. Antinomianisté, prosím nepřekrucujte má slova. Říkám jen co říká bible, tanach.
Slyšel jsem názor od odpůrce Tóry, který tvrdil, že byla zrušena. Znělo to přibližně takto: Zůstávají veškeré morální principy a dokonce jsou přeneseny na
novou, přísnější úroveň a zároveň jediným zákonem který to
zastřešuje, je láska (ne taková ta láska z new age=všeobjímající,
ale agape).
Je to však velmi zvlášní protimluv. Na jednu stranu tvrdí, že Tóra byla zrušena, ale přitom tito lidé říkají, že morální zákony byly přeneseny a zůstávají dále. Což nedává smysl a já si myslím, že je to alibismus, kterým kompenzují skutečnost, že nedokáží řádně vysvětlit Pavlovo vyučování z Ř 6-8 v kontextu bible, protože to stále nechápou a takto si tedy "kompletním" odmítáním Tóry vysvětlují jak to vlastně myslel. Nechápou však, že jsou vlastně dvě Tóry. Jedna byla písemná - Zákon litery psaný na kamenných deskách, neboli svědectví smlouvy, uzavřený ve schráně smlouvy. Kolem toho byla ta obrovská Boží sláva a moc, když Boží lid procházel Egyptem a pouští a nakonec se usídlil ve svaté zemi. Nikdo nesměl nahlédnout do toho místa, snad jen kromě Mojžíše? Nevím totiž zda nejvyšší kněz směl otevřít schránu smlouvy, aby se koukl na Mojžíšův Zákon psaný na kamenných deskách jestli tam skutečně je :). Každopádně asi by zemřel. Ten nejvyšší kněz směl přijít jen jednou za rok a udělat nějaký rituál, co si z hlavy už nepamatuji. Bůh toto vše zrušil, ale co zůstalo je ta duchovní podstata Zákona, kolem které je tolik té Boží slávy. Kdo by zrušil Tóru, musel by zrušit i to prohlášení, že ze Sijóna vyšel Zákon (Tóra) a že ten Zákon (Slovo Hospodinovo) bude soud zemi. Což opravdu zní že je řeč o pozdějších časech, takže Slovo Hospodinovo zcela jednoznačně nepřestalo platit a jeho Tóra, ten meč vycházející z Božích úst, podle měřítek Tóry budou skoleni svévolníci v čas toho velkého dne soudu, kdy Bůh vykoná spravedlivý soud Tóry.
Takže onen odpůrce Tóry tvrdil, že morální povinnosti byli přeneseny, ale zároveň neuznával církevní autority či struktury, protože měl velké obavy z toho, že by to bylo sektářství a zákonictví, když by se někdo snažil tyto Boží standardy vynucovat. Je při tom do očí bijící když si uvědomíte, že tyto Boží standardy jsou právě v bibli vymáhány apoštolem Pavlem, který mluví, že přikazuje výše uvedené příkazy, ne on, ale Ježíš Kristus... Takže jak se může takovýto odpůrce Tóry vypořádat se skutečností, že odmítá poslušnost a potřebu církevní autority, ale i autority mužské? Vidím tam obrovský strach zřejmě z negativní skušenosti, protože všude kolem je tolik heretických směrů, falešných učitelů, falešných proroků, "bláznivých" věřících kteří šílí a nechovají se jako ti první křesťané pokorně, cudně a morálně. Strach z toho, že přikázání míněná jako ochrana věřících, pastýřská ochrana ovcí se obrátí v diktaturu. Ale není to snad pýcha a přesvědčení, že já sám znám tu pravdu a ten druhý ji nemá? Zvlášť když nenaslouchám předloženým argumentům z bible a nemám čas si vyslechnout názory druhé strany a chápání pojmů. Kdo je rychlý k soudu a říká - že dodržování Šabatu nebo jezení vepřového je zákonictví - není snad právě toto to zákonictví, které on sám kritizuje? Musíte si totiž uvědomit, že často podobní lidé bezdůvodně kritizují něco čemu nerozumí; ale kdyby jen kritizovali, oni útočí a dávají podpásovky takové narážky jako že bychom se měli nechat obřezat. Takže v tom právě spatřuji to opravdové zákonictví či farizejství, nevím jak to správně nazvat, to že se někdo snaží vytáhnout třísku bratrovi a přitom sám mám v oku trám. A ten člověk řekne, je v pořádku, že ten Šabat od druhých nevyřaduješ, tak to není zákonictví, ale jakmile se začnete tedy svěřovat s tím jak tedy vidíte vztah tanachu a nové smlouvy a řekne, že ten tanach je základ pro novou smlouvu, a nová smlouva na něm stojí, tak najednou v jejich očích jste ten zákoník. Není nic nebiblického na tom tvrdit, že falešná učení a sektářství má moc oddělit člověka od spásy. Ale já to ještě povyšuji na takovouto rovinu, že říkám, že ten člověk nepoznal to pravé křesťanské učení, když se dostal do herezí. Takže já tvrdím že Bůh žádá absolutní svatost, ale zároveň ji už máme (díky oběti Ježíše Krista na kříži a odpuštění hřích), pokud jsme však poznali to pravé učení Ježíše Krista, to pravé evangelium a učení zprostředkované apoštoly. Není totiž možné, aby se člověk dostal z legalismu, který ho odsuzuje a vede k smrti pod vlivem falešného učení. Falešná učení vedou do zhouby a zhouba je právě opak spasení. Dočtete se o tom jak v tanachu tak v nové smlouvě. Toto je velmi důležité si uvědomit a pokud to nevidíte a nechápete tyto základní pojmy tak ještě potřebujete bibli hlouběji zkoumat a vidět to, abyste to chápali že spasení není nic jiného než záchrana před zhoubou.
Proto tvrdím, že ty pravé Boží děti mají absolutní svatost, ale pokud člověk nezůstal v tom pravém učení, respektive v něm nikdy nebyl, tak nemohl té svatosti dosáhnout, protože je pro legalismus či jiný smrtelný hřích stále oddělen od Krista. Vždyť o tom píší apoštolové a varují. Pojďme se nyní podívat na to, kde se v Božím slově píše, že se lid má oddělit od zhoubců a co jim skutečně hrozí:
Jeremjáš 6:27 "Ustanovil jsem tě, abys přezkoušel můj lid, zkoumal jeho ryzost. Poznáš a přezkoušíš jejich cestu. Všichni jsou to umíněnci umínění, utrhají, kudy chodí, jsou z bronzu a ze železa, všichni jsou to zhoubci. Měch supí, z ohně vytéká olovo, tavič nadarmo přetavuje, zlí se neodloučí. Nazvou je stříbrem odvrženým, neboť je odvrhl Hospodin."
Zhoubci jsou ti, kdo svádějí lid a říkají, že Tóra přestala platit. Nemusí nutně znamenat, že každý jeden svedený je definitivně ztracen. Může se obrátit a i tak jen Pán zná cestu spravedlivých, ale reša'ím (hříšníci) zaniknou (citace z jednoho žalmu). Obecně není dobré se vydávat cestou antinomianismu, protože takový člověk pak má zmatek v chápání nové smlouvy a neví to, protože nevidí jaké paradoxy vytváří jeho výklady.
Lásku agapé už chápu jako rovnítko mezi
pravdou a spravedlností... Protože ono ani nelze konat spravedlnosti
nebo spravedlivý soud bez poznání pravdy. Já už ani agapé
nepřekládám jako láska, protože to není dostatečně vystihující překlad toho co známe z tanachu. Ale
to co bylo uvedeno výše z Žalmů a Izajáše je vystihující dost.
Ještě jsem našel toto a to mi připomíná známá slova apoštola Jakuba:
Jeremjáš 22:3-5 "Toto praví Hospodin: Uplatňujte právo a
spravedlnost, vysvobozujte oloupeného z rukou utiskovatele,
netýrejte bezdomovce, sirotka a vdovu, nedopouštějte se násilí,
neprolévejte na tomto místě nevinnou krev. Budete-li vskutku podle
tohoto slova jednat, budou branami tohoto domu vcházet králové,
kteří budou sedět po Davidovi na jeho trůnu, budou jezdit na voze i
na koních, král i jeho služebníci i jeho lid. Neuposlechnete-li
těchto slov, přísahám při sobě, je výrok Hospodinův, že tento dům
bude obrácen v trosky."
O co více jsou absurdní tvrzení, že morální principy jsou přeneseny na
novou, přísnější úroveň. Copak toto samo o sobě nezní ještě více legalisticky než slova z Jeremijáše 22:3-5 a Jakuba 1:26-27 (Pozor! Adresováno křesťanům z židů). A to je ten rozpor. Toto anti-zákoníci rádi popírají Tóru, ale přitom současně tvrdí, že morální principy (tedy morální Zákon) se má dále dodržovat. Aby tomu dali poslední kapku říkají tomu Láska agapé. Jenže problém je v tom, že definice té lásky agapé přesně odpovídá právě těm morálním principům Tóry! To je bomba! To je takový monokl pod okem :). Kdo to nevidí? Oni nepoužívají rozum? Kdo je svedl? Odkud pramení toto učení? Chtěl bych to věděl. A slýchávám to furt a znova možná to jde z Bratrské jednoty a Církve bratrské a jiných církví ještě liberálnějších než tyto jmenované. Protože už jsem se s tím setkal a řekl bych že ti věřící byli právě odtud. Kéž by mi někdo vysvětlil původ. Ale vidím ty útoky proti (ne nutně) adventistům jen proto, že uctívají Šabat. Ale je to zákonický útok... Nemám slov, jen se mi vybavuje toto: Lukáš 11:44 "Běda vám, zákoníci a farizeové, vy pokrytci, neboť jste jako nezřetelné hroby - lidé po nich chodí, ani to nevědí." nebo "Běda vám, zákoníci a farizeové, vy pokrytci, protože se podobáte obíleným hrobům, které zvenčí vypadají opravdu krásně, ale uvnitř jsou plné mrtvých kostí a veškeré nečistoty."
Matouš 23:27 Tito věřící jsou jistě upřímně hledající Boha a myslí si, že jsou znovuzrození a upřímní, v tomto smyslu nevidíme pokrytectví. Ale pokrytectví je právě v té snaze vytahovat tříšku když sami bezdůvodně útočí a nebo kritizují něco co vlastně není zákonictví, ale oni mají jako první potřebu přijít a kritizovat a napadat. A to vytváří definitivní rozdělení, protože mezi vyznavači pravé cesty a pokryteckého falešného náboženství bohuže neexistuje společná cesta. To nejde. Už jsem to popsal výše. Nelze se jim s ničím svěřit, byť upřímně míněné, nedostane se vyslechnutí, nedostane se naslouchání. Proto milí Šabatisté, snad se někdy sejdeme a potkáme a poklábosíme o věcech, které nás spojují, protože s lidmi zákonickým společná řeč, která obohacuje obě strany prostě není.
Ale můj článek není o Šabatu, tak pokračuji.
Osobně věřím, že rituální zákon je zrušený, protože nestojí chrám
a není už třeba.
Pavlův výklad, že stará smlouva je stará, ve smyslu zastaralá, je nutné chápat v kontextu zbytku bible. Pavel to psal věřícím z pohanů a volil takové slova, aby je nemátl složitostmi z tanachu. Bylo by to pro ně těžko srozumitelné sousto. Vysvětloval to tedy takto nedokonalým přirovnáním... Ve skutečnosti nikdo neruší smlouvu starou, ale rozšiřuje ji novým smluvním dodatkem a to je přesně to co vidíme, že se mělo stát, když čteme v prorocích, že Bůh tuto novou smlouvu uzavře a dá svému lidu nové srdce, aby plnili jeho ustanovení a přikázání, což je synonymum pro Tóru.
Když mluvíme o tom, že Mojžíšova smlouva byla určena
pro svůj vyměřený čas až do příchodu Krista, to jistě ano, protože nová smlouva mění formu, ale podstata zůstává stejná. Mojžíšovu smlouvu nikdo není schopen dodržet, jenže Tóra obsahuje zaslíbení a podmínky smlouvy, ze kterých se nelze vyvázat. A to ani jedna věřící strana (Bůh, Boží dítě).
Výklad apoštola Pavla o úpadku litery plynule přechází do vysvětlování hrozby legalismu (např. vnucování obřízky). Nemůžeme si myslet, že jsme schopni přestat hřešit a dosáhnout absolutního morálního standardu. Kdo tak učí je to heretik. Ale to nám nijak nebrání prohlásit, že Tóra je věčná, Boží smlouva, která nás už nemůže odsoudit, smlouva o Božích zaslíbeních k věrným spravedlivým z lidu. A spravedlnosti jsme již dosáhli díky Ježíšově oběti za naše hříchy.
Tóra a pravda jsou jedno. Tóra a právo jsou
jedno. Hospodinu patří soud a ten soud bude na základě Tóry. Protože
je to dokonalé měřítko spravedlnosti a svatosti.
Když si přečtete toto:
Zjevení Janovo 2:18 "A andělu církve v Thyatirech napiš: Toto praví
Syn Boží, který má oči jako plamen ohně a jehož nohy jsou podobné
bronzu: Znám tvé skutky, lásku, službu, věrnost i tvou vytrvalost. A
tvých posledních skutků je více nežli prvních. Ale mám proti tobě
to málo, že necháváš ženu Jezábel, která si říká prorokyně, aby
učila a sváděla mé služebníky, aby smilnili a jedli to, co je
obětované modlám. A dal jsem jí čas, aby činila pokání ze svého
smilstva, ale ona pokání nečinila. Hle, já ji uvrhnu na lůžko a ty,
kteří s ní cizoloží, do velikého soužení, nebudou-li činit pokání ze
svých skutků; a její děti zahubím smrtí. A všechny církve poznají,
že já jsem Ten, který zkoumá mysl i srdce, a odplatím vám každému
podle vašich skutků."
Podle čeho myslíte, že Bůh soudí spravedlnost? Samozřejmě, že podle Tóry. Protože kdyby byla zrušená, Bůh by to neměl podle čeho spravedlivě měřit. A toto jsou tak prosté úvahy, že to snad každý komu Bůh otvírá oči musí vidět, že anti-zákoníci v této základní logice plnou čarou selhávaj. Tóra je měřící provaz, je to přesná délka, není
to provaz, který jednou měří tak a pak zase jinak. Je to spolehlivá
míra. Podle ničeho jiného se nedá posuzovat co je pravda a co je
hřích nebo spravedlnost. Tedy nemůže být zrušena.
Žádné komentáře:
Okomentovat